René Jansen, président de la Netherlands Gaming Authority, a déclaré qu’il faisait pression pour un devoir de diligence plus strict dans le pays après s’être demandé si la protection et la sécurité offertes aux joueurs étaient suffisantes.
Lors d’un débat à l’Association européenne pour l’étude du jeu à Oslo, il a été avancé que le gouvernement devrait imposer des restrictions plus strictes sur le comportement et les dépenses.
En outre, les titulaires de licence sont également invités à « aller au-delà de la simple imposition de limites », notant que les règles actuelles ne sont pas « une excuse pour ‘s’asseoir’ jusqu’à ce qu’un joueur atteigne une limite de dépôt ou de perte ».
Jansen a commenté: « Je me demande de plus en plus si nous fournissons une protection et une sécurité suffisantes aux joueurs avec l’interprétation actuelle du devoir de diligence.
« Je pense que le comportement des fournisseurs de jeux d’argent laisse beaucoup à désirer. Renforcer la diligence raisonnable n’est donc pas un luxe inutile et nous pouvons apprendre des autres pays, mais le choix final appartient au législateur.
Dans ces commentaires, qui sont également développés dans un article de blog publié sur le site Web du régulateur, Jansen cite une récente enquête menée par le Xa, qui a examiné la mise en œuvre du devoir de diligence pour la prévention de la dépendance au jeu dans 21 pays européens.
Cette étude a été commandée pour mieux comprendre comment cette obligation est respectée dans d’autres pays européens, ainsi que le fonctionnement des lois et réglementations en matière de limites de jeu.
M. Jansen a noté que cela était dû aux préoccupations concernant la manière dont les fournisseurs de jeux aux Pays-Bas traitaient ces problèmes, qui, a-t-il ajouté, « ont été révélés » lors d’un examen à la Chambre des représentants qui a eu lieu huit mois après la réglementation.
Bien qu’il admette que « les recherches montrent que les lois et réglementations néerlandaises ne diffèrent pas de manière significative de celles des pays qui ont l’obligation légale d’enquêter ou de se soucier de la protection des joueurs », il affirme que « certains pays vont plus loin que nous dans la protection des joueurs ».
Un exemple donné est l’application de limites de dépôt maximales ou une obligation plus stricte d’enquêter et de contacter le joueur, car la réglementation néerlandaise prévoit actuellement que les joueurs les remplissent librement.
Déclarant que « Ksa reçoit également trop de signaux indiquant qu’il peut être amélioré », Jansen a expliqué : « Je préconise qu’aux Pays-Bas, nous allions également dans le sens de restrictions plus strictes sur le comportement et les coûts de jeu, par l’intermédiaire du gouvernement – la limite du dépôt obligatoire.
« Les vendeurs n’ont pas fait preuve d’assez de force pour être vigilants lorsqu’il s’agit de protéger leurs clients. La grande majorité des joueurs néerlandais n’ont tout simplement pas de grandes marges financières. Une limite financière permet d’éviter les excès.
« La hauteur exacte du plafond est délicate, car nous ne voulons pas que les fournisseurs illégaux profitent d’obstacles excessifs pour jouer. Pour la même raison, il devrait également être possible pour les joueurs de s’écarter du plafond s’ils peuvent montrer qu’ils ont suffisamment de ressources.
Une combinaison de telles mesures (à développer plus en détail) permettrait également à l’Autorité des jeux de hasard de les contrôler plus facilement et plus efficacement, dans le but primordial de « jouer la sécurité » ! Bien entendu, le choix dans ce domaine n’appartient qu’au législateur. »